沙金特說:草稿要認真的規劃設計.
龐均說.不要打草稿.要在畫布上感受.
我猜100個畫家有100種作法
有大師說寫生完不要修改
另一個大師回工作室修改修了1年....
甚至畫好又塗掉
然後後代的學習者
看到某個大師說法就跟著做..
看到不一樣的做法
就說"某某大師說你這樣是錯的"
其實...看得夠多..試得夠多就會知道..都可以
因為每個畫家要的不一樣
龐均.跟沙金特畫的追求的效果不一樣
如果你有時間..就把大師說的方法都試試
然後找出自己最喜歡的方式
而不要只是把那些話背起來..用來反駁做法不一樣的人
方法論的本質是「工具性」的，而非「真理性」的
1. 大師的「矛盾」恰恰揭示了藝術的本質
沙金特的嚴謹草稿是為了追求肖像的精準，
龐均「不打草稿」是為了保留寫意油畫的生命力。
他們的「矛盾」其實是「創作目標」的差異，而非技術的對錯。
這就像廚師想做的是鑊氣十足的炒青菜，還是濃郁入味的紅燒肉。
2. 後學者容易陷入的「方法論陷阱」
崇拜：初學者將大師的「工作流程」誤認為「成功公式」，忽略了背後的美學脈絡
（例如：沙金特的草稿是為了後期豪放筆觸的「精準鬆弛」，而非單純的「細緻」）。
用大師語錄當作武器，往往缺乏實踐經驗。就像背誦食譜卻從未下廚。
3. 「都可以」的深層意義
實驗精神：「試得夠多」正是關鍵。
階段性需求：初學時嚴謹的草稿訓練（如沙金特）能培養觀察力；
成熟後打破規則（如龐均）為了突破慣性。
德庫寧反覆刮掉重畫，正是因為他的目標是「在破壞中尋找意外」。
反向思考：某大師說「不能修改」，試著修改到面目全非，看看會觸發什麼新可能。
當你偏好某種方法時，問自己：「這真的適合我嗎？還是因為習慣?安全？」
5. 藝術史的提示
塞尚會為一顆蘋果修改數十次，但馬蒂斯「一筆捕捉本質」。
他們真正的共通點是——對自己誠實。
藝術的弔詭就在於：當你徹底接納「沒有唯一正解」時，反而能找到最屬於自己的答案。
沒有留言:
張貼留言