深夜的暗

• 冷＋暖 =鮮豔飽和的深。
• 透明色優先 → 茜素紅、普魯士藍、酞菁藍、翠綠…保持光感。
• 避免加黑 → 光感會消失。除非為了製造對比

水彩乾掉之後.用黑色調出的暗色.會變沉悶.

光環效應

 

在自己家畫畫 .覺得畫不好..羞於分享..
但一樣的畫. 去國外...就很開心的分享..

這可以從幾個角度來解釋：

1. 情境依附效應（context-dependent effect）或框架效應
   作品受到情境的影響，在異國場景中，被包裝的框架\環境提升了它的「附加價值」

2. 光環效應（halo effect）
   高級場所或異國場景自帶光環，讓人覺得高檔，作品價值一起提高~例如美術館的畫。

3. 社會比較理論（social comparison theory）
   人人都可以在家裡分享畫畫，能出國又畫畫的人相較少，門檻較高

我覺得每個人找到畫畫動機的催化劑不同.成本高低有差

我上網.追劇..騎車.逛街看到有趣的.桌上.房間垃圾..就想畫..
有些人要在高檔咖啡廳.甚至坐郵輪環遊世界.才想提筆畫.

心理學上可以從幾個角度來解釋

1. 內在動機 vs 外在動機

• 內在動機：內在驅動型，本身對環境更敏感，創作門檻很低

• 外在動機：有些人需要特定「情境氛圍」產生感覺.啟動創作。

2.社會認同VS自我滿足

• 有些人只要能自由隨手畫（自主感），就能滿足需求。

• 有些人則需要「社會認同」自己畫是有價值的（關聯感），選在特殊場景才下筆。

3. 高敏感型人格

• 高敏感型人格（HSP）：對小細節特別敏感的人，容易從日常小事得到靈感。

• 低敏感或高刺激需求者：需要比較強烈、華麗的場景，才會覺得「值得一畫」

不管如何
畫畫都是能更認識自己的過程..
如果有一天發現你
上廁所時.也想畫畫!!
那就肯定....~~
是個華麗的高級廁所><

寫實是寫意的基礎嗎

同學問:寫實是寫意的基礎嗎?

寫實可以幫助進入寫意，但不是唯一道路。

重點是：不要把「照片」[視覺經驗]當成「唯一真實」。
要擴展"真實"的ˋ定義...

要不斷問自己何謂真實?

從柏拉圖古典哲學到現代物理量子力學.
從物質到精神哲學到宗教
微觀到巨觀
線性透視多點透視
..
不同角度看到的真實不一樣.定義也不同

如果在平面繪畫
我個人偏好二次元動漫的真實.大於照片寫實

藝術中的三層真實

1. 物質真實（外在表象）

• 對應：寫實繪畫、照片般的模仿。

• 眼睛所見，形體、光影、比例。

---

2. 心理真實（主觀經驗）

• 對應：印象派、表現主義.。

• 關鍵：不在形似，而在「感受」與「經驗」。

3. 精神真實（本質／意境）

• 對應：東方水墨、宗教藝術、抽象表現。

• 關鍵：超越現象，追求理念、精神、宇宙觀。\

堅持地玩

朋友說我很堅持努力地"畫畫"

但我心想.....
畫畫哪需要堅持?畫畫不就是玩嗎?
有人佩服堅持打電動?堅持玩手機?
上班才需要堅持~~堅持上班才是令人佩服...

從不同角度就有不同解讀..
別人眼中的堅持.
但從我以前公司長官.家長.眼中....我就是半途而廢~~

我就是因為不想再堅持"上班賺錢出人頭地" ..不想堅持這價值觀

多出很多閒暇時間..必須做些事來消磨
試過很多事.......
整天打電動..睡覺..爬山..看書..追劇....
...發現都是以畫畫動機或收尾~~

去爬山看到一棵樹==>拍起來回家畫
書裡看到一句話==>這跟畫畫道理一樣阿
追劇看到好的畫面==>拍下螢幕臨摹
而且任何別人覺得有趣的事..

"出國旅遊.逛街.看電影..唱歌..喝酒.把妹.運動"..
我實際體驗過後...都覺得不如畫一張畫來的有趣

不喜歡的事叫堅持
喜歡的事...應該叫"玩"??

==============

朋友又問"那生活怎辦?

只要不堅持
享受生活==吃大餐..購物.名牌.名車
教育=出國留學
增廣見識=旅遊
健康=上健身房
這時代
體驗生活.獲取知識.健康生活的方法.大多是免費的

==============

後來....又聊到我如何從資訊業上班族變成畫畫的人?

這些問題已經過得太久

這不是一個點的轉折.而是長時間的一連串..因緣促成的結果..

把回憶整理一下

大概就是

.從小就愛畫畫
.上班族的倦怠
.日本311大地震
.10年街頭歷練看破世態炎涼
.疫情的對物質與精神反思
這些片段合起來，把我飄到了現在的狀態
——畫畫不是「堅持」，而是一種在時間河流漂浮的狀態

真功夫

剛跟楊老師上幾堂課
老師說:"你已經慢慢能用美感觀念畫畫了"
我說:"有嗎~~我沒辦法畫跟某某大師那麼寫實..光影跟真的一樣~"
老師說:"寫實那個花時間練就可以..但是美感.太多人畫一輩子都沒有..連門檻都沒碰到~~"

總之...我的師傅很會哄人~我沒放在心上.~~

繼續跟我的師傅寫生...
直到現在...

.............................

最近看了一部電影"師傅"...
劇情關於"武館"的故事(電影不錯.有興趣可以看看...).
近代武館發展....武館背後的利益關係錯綜複雜..

總之...其中一句對白讓我很有感觸
"武館都已不教真功夫.教學生是為了賺錢"

...........................

想到............當我還是水彩小白時..去參加一個畫會
裡面都是資深畫畫大哥大姐~
幾次參加寫生發現...
大家都費盡心力..刻劃眼前看到的東西..把形狀.比例.明暗.色彩..畫的"準確"
卻都不的要領
不乏有幾位學了都10年以上的學長姐們....

...............
他們看我畫的"不一樣"
我趁機跟他們"傳教"
聊到我在練習楊老師教的"用觀念畫畫..主觀安排畫面..等等".
但感覺他們明顯對繪畫抱有很"正統"的觀念..對此不以為然...

"XX老師不會這樣畫啦"
"練功夫.要先蹲馬步,基礎要先打好啦~"
"那種是抽象.跟我們寫實不一樣啦"

..於是....我也慢慢淡出社團..
幾年下來..漸漸沒了互動........................
最近.突然看到畫會大哥大姐們貼的作品
很顯然他們仍在努力畫畫..也仍堅持他們觀念中"正確"的畫畫

.......

再回到
"師傅"這部電影說的
"武館都已不教真功夫"

我想
是不是...其實學生有可能一輩子自己不知道?
甚至以為只有自己學的是"真功夫"
慢慢演變出網路上隔山打牛的"氣功大師"~~
.............

這幾年來..除了跟楊老師上課
也不斷吸收國內外藝術書籍.影片.教學.
漸漸能分辨甚麼是畫畫的"真功夫"..

我幸運能遇到一個願意傳授"藝術的真功夫"的老師
培養我的觀察.審視美.建構美的能力
拓展我對藝術的視野
更重要的是
讓我避開把寶貴生命時間花在"複製刻劃"這件事
因為...........
我也曾經以為
那個是唯一正確的"真功夫"

關於大師說的話

沙金特說:草稿要認真的規劃設計.
龐均說.不要打草稿.要在畫布上感受.

我猜100個畫家有100種作法
有大師說寫生完不要修改
另一個大師回工作室修改修了1年....
甚至畫好又塗掉

然後後代的學習者
看到某個大師說法就跟著做..
看到不一樣的做法
就說"某某大師說你這樣是錯的"

其實...看得夠多..試得夠多就會知道..都可以

因為每個畫家要的不一樣
龐均.跟沙金特畫的追求的效果不一樣
如果你有時間..就把大師說的方法都試試

然後找出自己最喜歡的方式

而不要只是把那些話背起來..用來反駁做法不一樣的人

方法論的本質是「工具性」的，而非「真理性」的

1. 大師的「矛盾」恰恰揭示了藝術的本質

沙金特的嚴謹草稿是為了追求肖像的精準，
龐均「不打草稿」是為了保留寫意油畫的生命力。
他們的「矛盾」其實是「創作目標」的差異，而非技術的對錯。

這就像廚師想做的是鑊氣十足的炒青菜，還是濃郁入味的紅燒肉。

2. 後學者容易陷入的「方法論陷阱」

崇拜：初學者將大師的「工作流程」誤認為「成功公式」，忽略了背後的美學脈絡
（例如：沙金特的草稿是為了後期豪放筆觸的「精準鬆弛」，而非單純的「細緻」）。
用大師語錄當作武器，往往缺乏實踐經驗。就像背誦食譜卻從未下廚。

3. 「都可以」的深層意義

實驗精神：「試得夠多」正是關鍵。

階段性需求：初學時嚴謹的草稿訓練（如沙金特）能培養觀察力；
成熟後打破規則（如龐均）為了突破慣性。
德庫寧反覆刮掉重畫，正是因為他的目標是「在破壞中尋找意外」。

反向思考：某大師說「不能修改」，試著修改到面目全非，看看會觸發什麼新可能。
當你偏好某種方法時，問自己：「這真的適合我嗎？還是因為習慣?安全？」

5. 藝術史的提示
塞尚會為一顆蘋果修改數十次，但馬蒂斯「一筆捕捉本質」。
他們真正的共通點是——對自己誠實。

藝術的弔詭就在於：當你徹底接納「沒有唯一正解」時，反而能找到最屬於自己的答案。

似與不似之間

 甚麼?你說畫畫不就"看到甚麼就畫甚麼"

哪需要想這些奇怪的問題？

哇~~

幾千年來藝術家都像你這樣。
我們現在學畫畫就簡單了，因為就不用再思考：
畫甚麼才好看？怎麼畫才好看？
不用再思考——為甚麼？

為甚麼有人隨便畫就好看？
我甚麼都畫得那麼用心，還是不好看？
不是說「畫畫不就看到甚麼就畫甚麼」？？
Why, tell me why
Look in my eye. Tell me.

技術上的差異，
我們可以說：複製形象、塑造形體的訓練，
一般人經過大概5–6年訓練，
就可以達到一定水平。

那接下來呢？

更逼真？
更多細節？
你能畫到冷軍一樣？

不用多久
你就會問自己：
「我是誰？我為甚麼畫畫？我要去哪裡？」

一些藝術最終或一開始就要問的問題：
「為甚麼畫畫？」

想要搞懂任何事情

就靠這三個方向

---

1. 第一性原則
   → 把一切先入為主的觀念都打掉，只留下最基本的事實：
   畫畫是什麼？是視覺的語言？還是自我表達？還是對世界的反應？
   從這些最基本的事實重新出發，而不是從別人教你怎麼畫開始。

2. 還原主義
   → 把「畫一幅畫」這件事，拆解成最基本的組成：
   觀察、構圖、形體、光影、顏色、情感、意圖……
   從每一個部分理解它的作用和目的，
   不是「一幅畫看起來怎樣」，而是「這幅畫是怎麼被構成的？」

3. 底層邏輯
   → 為什麼我們會認為一幅畫好看？
   是人類的視覺系統、文化背景、情感連結、還是構圖規律？
   你是想討好觀眾？挑戰審美？還是傳遞某種觀點？
   當你掌握了審美的底層邏輯，你就可以選擇服從、打破、或創造新的規則。

---

因為人類不是機器，
不問這些問題，
光靠「看到甚麼就畫甚麼」
你是撐不久的。